Триколор раздора

В Пскове, в одном из залов псковской областной библиотеки, в очередной раз прошли дебаты, организованные местным отделением партии «Единая Россия». Повод, который заставил «дебатёров» (по выражению ведущего дискуссии, доктора исторических наук Александра Седунова) искать истину публично, - открытое письмо одного из них – депутата областного собрания от «ЕдРа» Сергея Анисимова к депутату псковской городской Думы от КПРФ и редактору газеты «Псковский рубеж» Виктору Дуле.

Письмо, так же как и недавний иск в прокуратуру, касалось темы надругательства над государственным символом – бело-сине-красным флагом, каковое себе якобы позволил Виктор Дуля в августовском номере «Рубежа». Прокуратура не нашла в публикации Дули никакого состава преступления, и тогда оскорбленный за символ Анисимов сочинил письмо и вызвал Дулю на полемическую «дуэль». Виктор Дуля поединка не испугался и на дуэль пришел, заручившись поддержкой группы своих товарищей, которые явились на дискуссию с красным флагом. Группа поддержки Сергея Анисимова раздавала на входе в зал трехцветные флажки. Кто-то их в руки брал, кто-то демонстративно отказывался, и это был тест для гостей: сколько сторонников у коммуниста Дули, а сколько – у «единоросса» Анисимова.

Впрочем, публика повлиять на «дебатёров» уже никак не могла, потому что Виктор Дуля и Сергей Анисимов – не просто представители разных поколений, условных «отцов и «детей, но и выразители абсолютно противоположных мировоззрений, и найти им общий знаменатель в череде исторических фактов и свидетельств вряд ли возможно, что, собственно, и подтвердили состоявшиеся дебаты.

Из выступления Сергея Анисимова было ясно, что у него есть претензии к «Псковскому рубежу» и его редактору на предмет одной из августовских публикаций, в которой была затронута тема государственного флага, названного автором «грязной власовской тряпкой».

По мнению члена «Единой России», удар по символам – это удар ниже пояса, что сродни историческому терроризму, и лично Анисимов не хотел бы, чтобы у нас в стране цвел правовой нигилизм, вытягивались какие-то отдельные факты, а символы тягались в угоду тем, с кем Анисимову не по пути.

В свою очередь Виктор Дуля, обратившись к собравшимся со словом «товарищи», поскольку «господ» он не признает, и заверяя, что он и его газета никогда не опускались до «площадных выражений», стал доказывать свою точку зрения, ссылаясь на «исследование», которое на поверку оказалось статьей из Википедии, к чему, кстати, сразу прицепились его оппоненты, утверждая, что сведения из Википедии часто неточны, и вообще сервер этого интернет-источника находится в США, вечного врага КПРФ.

Точна или не точна в данном случае Википедия, и удалось ли таким способом: высмеивая источник, присутствовавшим на диспуте «единороссам» во главе с Надеждой Орловой «уличить» Виктора Дулю в некомпетентности (скорее, все же не удалось, и все остались «при своих»), но суть все-таки была не в этом, и даже не в тех 13 утверждениях газеты, которые, по оценке, Сергея Анисимова, были «извращены».

Суть полемики вовсе не в том, являлся, или нет, трехцветный флаг государственным флагом России до Февральской революции, и был ли он официальным символом Русской Освободительной Армии генерала Андрея Власова. Скажем, по сведениям Анисимова, являлся госсимволом и не был флагом РОА, а по мнению Дули, ровно наоброт: не был госсимволом и был флагом, под которым воевали солдаты РОА. И случившая дискуссия эти твердые, как гранит, мнения не подточила, то есть, у каждого осталась своя версия отечественной истории.

Лично мне представляется, что реальная история нынешнего государственного флага вообще к спору «диспутёров» (воспользуемся словообразовательной калькой) имеет мало отношения. Потому что точно так же поводом для горячей и принципиальной дискуссии Анисимов vs Дуля могли стать события 1991-го года, распад СССР, политика Ельцина, вертикаль Путина, и так далее.

Был ли триколор флагом торгового флота России или Белого движения, РОА или символом демократических перемен в стране - для оппонентов не столь важно. В споре родилась истина, что БЫЛ, поскольку этот флаг служил много кому, выражал интересы различных движений и армий, включая и государство на разных стадиях своего развития, чтобы в конце концов стать утвержденным Конституцией государственным символом, и это, разумеется, понимает и Виктор Дуля, у которого на лацкане пиджака как раз и был прицеплен значок с этим самым триколором.

Но примириться с флагом Виктор Дуля попросту не хочет, и это чисто эмоциональная реакция на крах идеалов его жизни:

- Я просто не признаю его в качестве госсимвола! – Простодушно заявил Виктор Федорович, и стало понятно, что исторический марш власовцев под триколором в Пскове был использован им лишь как факт, позволяющий выразить свою позицию несогласия с тем, что происходит со страной последние 20 лет. Тогда как его оппонент, молодой Сергей Анисимов со всем происходящим сейчас в стране вполне согласен, и, пользуясь его же терминологией, является «адептом» существующего ныне строя. Вот и все.

Предмет спора – собственно флаг – уходит на задний план, а на переднем – политические позиции «дебатёров».

Анисимов и иже с ним (один из сторонников правящей партии предложил пенсионеру Дуле отказаться от пенсии, раз он не признает символов этого государства) по существу отказывают оппоненту в праве на собственную позицию, что Виктор Дуля выразил вопросом к аудитории:

- Позвольте, но неужели мы не имеем права на протест?

Иначе говоря, для Дули обращение в газете к теме «власовского флага» было всего лишь одной из форм возможного протеста против политики нынешних власть предержащих, и это прекрасно «почуял» представитель этих самых власть предержащих Анисимов, попытавшийся поставить протестному выступлению Дули заслон, если не в виде решения прокуратуры, так в публичной дискуссии. Сравнив эту форму протеста с терроризмом, господин Анисимов обнажил свою позицию, как обнажил ее в августе товарищ Дуля. Причем сделали они это публично, что пока означает только одно: какие-никакие демократические институты в этой стране еще существуют.

Саша Донецкий