Интерактив: Сергей Сорокин необоснованно препятствует деятельности рыбодобытчиков ?

Председатель комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды  Сергей Сорокин издал незаконный приказ № 785 от  14.08.2009 года о распределении механизированных мутников на второе полугодие 2009 года. Межправительственная (российско-эстонская) комиссия по рыболовству решила, что распределению между пользователями Псковской области подлежит 20 механизированных мутников, эффективных орудий лова, по сути - тралов.

Без мехмутников объем лова - квоты, выделенные рыболовецким  предприятиям, освоить очень сложно, а порой и просто  невозможно. Этим незаконным приказом   рыболовецкие предприятия ООО «Людмила», ЗАО «Гдовский рыбзавод», ЗАО «Маяк», Крестьянское хозяйство «СВИД», колхоз имени Александра Невского, ОАО «Глох-1», ООО «ПРПК «ЗАЛИТА», ООО «ЛАСПИ», ООО «Чудь», ООО «Берег», ООО «Ратоборец» были лишены права производить лов рыбы с помощью механизированных мутников,  во втором полугодии 2009 года.

Всего 11 рыболовецких предприятий. По какому признаку делит Сорокин на «чистых и нечистых», нам неведомо. А суду, в который обратились ущемленные в своих правах рыболовецкие предприятия, дать объяснения Сорокин не снизошел. В Рыбсовете области тоже не знают об этом, так как от участия в принятии решения о распределении мех мутников Рыбсовет был отстранен незаконным приказом Сорокина. Неосвоенные обделенными предприятиями квоты можно перераспределить в пользу тех,  кому своим незаконным приказом Сорокин дал мехмутники. Для таких счастливчиков - дополнительная прибыль, которую им «подарил» Сорокин. Лишенные права  предприятия около четырех месяцев обивали порог его кабинета, посылая письма во всю вертикаль губернаторской власти.

Пытались убедить в незаконности такого решения. Тщетно.

Предприятия  вместе с Ассоциацией «Псковрыбхоз» обратились за восстановлением их нарушенных прав в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Псковской области. УФАС возбудил против комитета  дело по признакам нарушения статьи 15 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Было установлено, что Сорокин данным приказом «необоснованно препятствует  деятельности рыбодобывающих организаций и устраняет их с соответствующего товарного рынка». УФАС направило Сорокину предписание о восстановлении нарушенных прав  всех одиннадцати  предприятий и обязало принять  новый  акт исключающий, создание неравных условий деятельности рыбодобывающих предприятий. Предписание надзорного органа, в данном случае УФАС - это перечень обязательных для выполнения действий тем лицом, которому это предписания вручено. Обязательных!

Но последовательность незаконных действий С.Сорокина железная. На свет появляется  еще один незаконный приказ  №1141 от 22.12.2009 года, в котором Сорокин единолично  лишает те же предприятия тех же прав уже и на 2010 год.

Сорокин подает в суд о признании не действительным решения и предписания УФАС.  Суд разобрался, опираясь на законы, которые игнорировал Сорокин. Суд первой инстанции установил, что Сорокин необоснованно препятствовал осуществлению  деятельности всех 11 предприятий; не представил суду надлежащих оснований и доводов,  по какой причине часть организаций имеющих квоту на вылов рыбы, были лишены  права  пользоваться этим эффективным орудием  лова; что полученное Сорокиным предписание УФАС законно и обязательно им для исполнения. Также суд выявил, что Сорокин нарушил закон «О рыболовстве…», то есть принял акт, который создал более выгодные условия деятельности для одних хозяйствующих субъектов и поставил в заведомо проигрышные условия другие.

Но Сорокин попытался обжаловать и это решение суда. Суд же апелляционной  инстанции не только оставил решение суда первой инстанции в силе, но и добавил свои выводы, в частности, о том, что Сорокин нарушил п.3.5 «Положения о  Государственном  комитете Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды» о регулировании промышленного рыболовства в пределах компетенции, установленной федеральным законодательством.

Эпилог

Полсезона 2009 года и сезон 2010 года для 11 предприятий не вернешь. Убытки, в том числе недополученную прибыль за это время, еще можно взыскать с комитета по природопользованию на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.07, 24.07.07 № 09АП-8382/2007-ГК по делу № А40-2273/07-37-20. Но не  Сорокин их оплатит, а казна, то есть  мы, налогоплательщики. В Сорокин издал незаконные приказы, не выполнил предписания УФАС, инициировал суды в Пскове, отправил на суд в Вологду своих подчиненных. Областной бюджет  потратился на судебные тяжбы, проезд и командировки.

Одиннадцать предприятий, Ассоциация «Псковрыбхоз», УФАС, суды в общей сложности   больше года  доказывали одному Сорокину, что он нарушил закон, призывая признать это на любом этапе судопроизводства этих судов. То ли личные качества, то ли личный интерес, но что-то никак не дает Сорокину делать то, зачем его, собственно, и наняли - выполнять закон.